Антропоцентризм как мировоззренческая позиция, зародившийся в эпоху Ренессанса, привёл к кардинальным изменениям в сознании жителей Европы того времени, и в первую очередь на телесную составляющую человеческой личности. Тело стали воспринимать в качестве характеристического признака индивида – единственно реального, объективного фактора существования человека. Этот подход противопоставлялся существовавшему ещё в античности пониманию качеств человека, включая сексуально-телесную сторону, как социально-проявленному комплексу индивидных свойств.
Понятие гендер в современной психологии
Средневековая Европа различия в психологии мужчин и женщин соотносила с социальным статусом и условленными в обществе определениями мужского и женского образа. Начиная с XVII столетия, предвестника эпохи Просвещения, к источникам психологических и социально-обусловленных отличий мужчин и женщин присоединилась анатомия пола. Психо-социальные различия связывались в первую очередь с женской способностью к деторождению и физиологическими процессами, характерными только для женского организма (лактацией, менструальным циклом, гормональные подвижки, влияющие на поведенческие реакции во время беременности, кормления грудью). И постепенно, к XIX веку, понимание сексуальных различий между полами было подменено вопросами репродуктивного функционала, как бы в силу замысла природы (или Бога) противопоставлявшего два начала – мужское и женское. В европейской традиции возникает модель человека, в которой поляризуется мужское и женское, представляющее антагонистические точки двуполой системы. В противовес прошлым культурным установкам, нео-модель рассматривала сексуальные отличия, социально детерминированные и проявляющиеся в поведенческих личностных реакциях, как биологически обусловленные, то есть возникшие на базе разницы в работе эндокринной системы, клеточных структур, анатомических половых особенностей, психофизиологии. Сознание европейца породило и утвердило представление о человеческом поле как о феномене биологическом и о том, что в человеческом сообществе существует только два противопоставленных друг другу пола.
Современный подход к вопросу пола человека основывается на изменённом ракурсе рассмотрения проблемы половой принадлежности индивида. В силу многомерности пространства и статусов в современном обществе, усложнённости взаимоотношений членов социума и влияния факторов культуры и традиций, биологическое знание о поле человека представляет его в виде многоуровневого структурированного образования, включающего:
-
пол генетический – определённый генный набор;
- пол гонадный – железы внутренней секреции, внутренние и наружные половые органы);
- пол морфологический – признаки и особенности строения организма и тела: степень распространения волосяного покрова, локализация жировых отложений, масса и распределение мышечной ткани;
- пол церебральный – дифференцирование функций отделов головного мозга вследствие влияния тестостерона.
Противопоставление форм половой организации организма возможно только на уровне подсистемы гениталий (то есть с позиции гонадного пола). Это внешне чётко выраженное деление половых органов на мужские и женские: в зависимости от гонадного пола конкретные организмы и выполняют разную функцию в репродуктивном процессе. Генетики обосновывают сомнения в строгой дуальности человеческого пола тем, что генетические варианты структурирования X и Y хромосом не подлежат чёткой статистической градации. Возможные вариации сцепки хромосом противоречат теории о наличии исключительно двух противопоставленных друг другу полов. Учёные предполагают, что хромосома Y, отвечающая за формирование организма по мужскому типу, видимо, представляет собой дефектную хромосому X. Данную гипотезу генетики подтверждают возможностью сцепок по типу X-X-Y. В пользу представленной точки зрения выступает и тот факт, что лишь один ген в хромосоме Y ответственен за продуцирование тестостерона. При отсутствии либо дефекте этого участка в структуре Y-хромосомы организм формируется по женскому типу, и наличие «мужской» хромосомы Y не препятствует нормальному развитию.
Но большинство людей, несмотря на возникновение иных точек зрения в научной среде, всё равно являются обладателями неосознаваемой установки об определяющем значении гениталий при выборе критерия и стартовом оценивании всех компонентов биологического пола организма. Подмена понятий происходит из-за попытки дать объяснение психологическим и социальным различиям между женщинами и мужчинами различным предназначением организма и его ролью в репродуктивных популяционных процессах. Хотя в действительности половые (биологические) признаки обусловливают не столько качественные различия психики, сколько степень психо-физиологической (психической) активности организмов, обладающих набором женских или мужских половых органов.
Под степенью активности, определяемой биологическими факторами, подразумевается активность в движении, разница в возможностях применения силы мышечных структур при осуществлении какой-либо деятельности, уровень возбудимости-ригидности, скорость реакций на уровне психо-физиологии и так далее. Так как половые (биологические) особенности получают развитие и реализуются в социо-культурном контексте, их личностная и общественная интерпретация попадает в зависимость от проявленности психо-физиологической активности индивида. Грани биологического пола индивида связываются с социальным восприятием, процессами взаимодействия членов социума и системой их взаимоотношений, возникающих на почве проявления одного из сексуальных аспектов. Сексуальная сфера межличностных отношений ставит целью реализацию индивида в социально-обусловленных обстоятельствах. В свою очередь успешность реализации определена установочной ориентацией, мотивациями и одобряемыми, предоставленными обществом средствами воплощения в жизнь биологически предопределённых половых возможностей в определённых поступках и поведении. Сексуальное влечение, связанные с ним желания и психологические переживания индивида, устремлённые в адрес некоторого объекта, также оказываются зависимыми от общественного восприятия и отношения социума к объекту влечения, а, следовательно, можно говорить не только об их чистой биологической обусловленности, а о самоценном, самостоятельном определении с позиции социальной.
Личностные психологические качества мужчины или женщины приобретаются и получают реализацию в процессе социальных контактов, общения, как на межличностном, так и на социальном уровне. Для адекватного понимания и объяснения природы и генезиса различий психологического плана между мужчиной и женщиной необходимо учесть влияние общественных отношений на формирование личности. Как известно, поведение человека диктуется сплавом, сложным переплетением социальных и биологических детерминант, поэтому, обнаружив у мужчин и женщин те или иные различия в реагировании на внешние обстоятельства, нельзя с уверенностью утверждать, что они порождены исключительно биологическими причинами. Понимание участия как минимум двух компонентов в организации поведения по женской и мужской модели привело к тому, что в середине XX века возникла такая характеристика человеческой сексуальности, как гендер. В конце шестидесятых годов представители западной психологической школы предложили разделить сексуальную составляющую индивида на два аспекта: биологический (пол, «sex») и социальный (гендер, «gender», от латинского ‘genus’ – «род»). Термин «гендер» закрепился в психологии, социологии и медицине, как за рубежом, так и в российской науке.
К идее применимости двумерного критерия при измерении пола (социального и биологического) привели исследования феномена транссексуализма. Под транссексуализмом понимается собственная постоянная твёрдая убеждённость индивида в принадлежности к другому полу, вопреки наличию необходимых биологических и телесно-физиологических признаков. Субъективность в явлении транссексуальности отражает факт условности, символичности природных характеристик человеческого организма, которые наделяются определёнными социальными смыслами, личностным значением и ценовым весом. До обретения нового значения объём понятия «гендер» в англоязычных культурах включал лишь категориальность рода и был термином лингвистики, обозначающим родовой признак в структуре фразы (средний, мужской, женский род). То есть качества делились на мужские и женские контекстуально, а онтологические сущности этих качеств не подлежали градации по шкале мужское/женское. Трансформация грамматической категории «гендер» и расширение объёма понятия с включением социально-психологического компонента ставили целью подчеркнуть предположение, что сексуальность в плане биологических характеристик не является для человека непосредственной данностью, а рассматривается через призму субъективности, индивидуального восприятия и сознания, преобразуется под линзой общественно-сформированных представлений. Таким образом, биологические элементы сексуальности существуют в форме субъективного знания о них, фиксированного в конкретном пласте культуры. И введя в обращение понятие «гендер», учёные заострили внимание на том, что черты, отличающие мужскую психологию от женской, не следует приписывать лишь биологическим факторам, так как различия формируются под влиянием социализации и включения личности в культуру.
«Быть мужчиной» или «быть женщиной» в психологии
Что означает «быть мужчиной» или «быть женщиной» в плане психологии? В современном понимании – это субъективная убеждённость, что обладатель определённого биологического пола, то есть имеющий набор характерных для пола телесных признаков и гениталии, должен иметь и некие специфические личностные свойства и черты поведения, которые свойственны данному полу. Согласно этой позиции, социальное взаимодействие – основа пола в виде когнитивного схематического конструкта, матрицы, который наполняется представлениями, почерпнутыми из социальной среды и культурного наследия, о том, каким образом должен выглядеть представитель того или другого пола и какие характеристики ему присущи.
Дальнейшие исследования транссексуальности в обозначенном направлении позволили ряду психологов усомниться в существовании биологически объективной реальности пола в той форме, в какой его принято воспринимать в биологии, и какую воспроизводит обыденное человеческое сознание. На самом деле, считают исследователи, традиционное понятие пола – это только разновидность социального пола (гендера), результат повседневных социальных взаимовлияний. Разделение людей по принципу набора гениталий – условно и произвольно, и именно этот критерий лёг в основу системы общественных отношений, приведя к формированию систематизированных убеждений о неизбежном применении принципа разделения ко всем индивидам без исключения.
Подобно гендеру, биологический пол тоже расценивается как социальная модель, возникшая в результате интерпретаций, базирующихся на когнитивных матрицах восприятия. В психологическом и социальном аспектах биологический пол для личности – это всегда условная система интерпретаций. Таким образом, посчитав несостоятельным дуализм деления человеческой сексуальности на гендер и пол, американские последователи гендерной теории предложили раздвинуть рамки понятия гендера. Они предложили обозначать с помощью этого термина не только культурно-социальные представления и личностные матрицы когнитивного восприятия пола биологического, но и традиционно считавшиеся биологическими элементы бытийности мужчин и женщин. И с этого момента «sex» (=пол) закрепил за собой только область репродуктивной активности индивида, а все проявления сексуальности, не связанные непосредственно с репродукцией, стали именовать «гендером».
При психологическом анализе и в проводимых до настоящего момента исследованиях гендера, качества из категории биологической активности часто путают с поведенческими проявлениями, относящимися к социально-психологической категории характеристик. Смешение характеристик пола и гендера приводит к закономерной путанице в распределении аспектов мужественности/женственности. К характеристикам феминности/маскулинности одновременно относят и социокультурные, и психофизиологические отличия, сведённые в один опросник или единую шкальную базу. Хотя при реальных ситуативных действиях и межличностном общении люди нечасто связывают характеристики гендера с биологическими признаками собственного организма. Смешанные шкалы разных по природе качеств (половых и гендерных) дают повод критиковать гендерный подход в трактовке поведенческих реакций людей.
Все методики, построенные для изучения личностных характеристик гендера, можно классифицировать в границах двух ключевых моментов исследований - это поло-ролевой и социально-конструктивистский подход.
Поло-ролевой подход
Данный класс методик рассматривает гендер в качестве комплекса гендерных стереотипов – то есть ставит во главу угла одно из психолого-социальных проявлений гендерных качеств. Стереотипы гендера – это некий набор схем восприятия субъектов как носителей признаков маскулинности/феминности. Поло-ролевая трактовка подпадает под более раннее определение гендера как социо-культурных представлений о личностных свойствах мужчины или женщины. Особенности психических реакций и психологии в целом при таком подходе напрямую связаны с биологической половой принадлежностью индивида, которая принимается априори и не подвергается сомнению. В связи с этим последователи методик поло-ролевого подхода объясняют противоположно позиционированные гендеры (женский/мужской) как естественное отражение в социокультурном аспекте данностей природы – двух противоположных друг другу полов, обусловливающих наполнение социальных ролей, связанных с половой принадлежностью.
Теоретические выкладки, представляющие гендерную схему как взаимосвязь социальных и психологических факторов, наиболее полно отражены в работах С. Бем. Сандра Бем вывела определение «гендерной линзы», то есть системы моделей и представлений, которая является фундаментальным элементом процесса речевой и языковой деятельности – дискурса. В реальной практике применения языковых конструкций уже заложены гендерные отличительные характеристики, реализованные в категории грамматического рода и особенностях их использования в речи. Так же гендер рассматривается как неотъемлемая часть социального практического общения и взаимодействия между людьми. Гендер проявляется во множестве вариантов и форм, которые нельзя свести к парадигме предписанных социумом на основании биологического пола половых ролей. Гендер в понимании социально-психологической методологии – это и специфические языковые средства, и деление между женщинами и мужчинами видов деятельности, и иерархически-властные построения, и система жизненных ценностей. Модели повседневных практических ситуаций в социальной сфере служат ограничителями в произвольности использования эталонов социальных взаимодействий в соединении качеств личности, но не являются строгим предписанием для беспрекословного следования доминантным моделям гендерного поведения и восприятия. Таким образом, данный подход совместим с понятием гендера как социальной «верхушке», надстройке над базисом биологического пола человека. Психологические эксперименты и наблюдения, причисляемые к гендерным, в центр исследования ставят именно вычленение сущностного многообразия схематических моделей гендера, реализованных в социальных группах различного уровня и в частных ситуациях взаимодействия в социальной среде, а формирующие эти схемы механизмы не учитывают.
Социально-конструктивистский подход
В противовес вышеописанной методологии, данный вид исследований отрицает причинно-следственную связь между телесно-физиологической и психической мужской и женской конституции и психолого-социальными свойствами личности. Социальная система взаимоотношений на уровне межличностного общения, как считают последователи методики, складывается у представителей разных полов, у людей с различными сексуальными предпочтениями и разницей в ориентировках на те или другие матрицы поведения (называемые гендерными ролями) не только на основе критерия биологического пола.
Этот сложный механизм отношений можно понять, только учитывая иерархический фактор, служащий шкалой для измерения властности во взаимодействии. К таким отношениям причисляются пары: подчинения/доминирования, превосходства/паритета, фаворитизма внутри группы/дискриминирования между группами. Таким образом, пара отношений мужское/женское амбивалентна, основана на несовместимых различиях и отражает неравноправие в реализации возможностей в социальной сфере. Различия в гендерно-обусловленных образцах ситуативного взаимодействия служат обоснованием общей иерархической асимметрии, и в то же время эти паттерны камуфлируют явную дискриминацию под некие объективно данные гендерные различия. Особенно чётко маскировка просматривается с позиций феминизма, усматривающего корни ущемления в изначально неравноправных социальных конструкциях гендера.
Что понимается под социальной конструкцией гендера? Работы психологов само понятие социального гендерного конструирования часто сводят к процессам социализации личности. Значит, исследования гендера автоматически превращаются в изыскания, определяющие половые различия, порождённые в процессе социализации. Но надо заметить, что социальное конструирование гендера – это явление, отличное от ставшей классической теории социализации пола, выдвинутой сторонниками поло-ролевого подхода в изучении гендера. В свою очередь, социально-конструктивистская методология акцентирует внимание на активной позиции личности в продуцировании гендерных взаимоотношений в ходе социального общения, а не сводится к примитивно-механическому усвоению и воспроизведению норм социума.